"Batman", oscuridad mal envejecida

Bueno, como prometí en mi último post voy a dedicar una serie de entradas a las adaptaciones cinematográficas que el hombre murciélago ha sufrido a lo largo de los años. Batman es para mí uno de los superhéroes más logrados e interesantes de la historia del cómic americano. Y es así sencillamente porque Bruce Wayne es un hombre con problemas existenciales, a veces incluso esquizofrénicos, y con numerosos traumas.

Pero bueno,centrémonos en lo que interesa, la primera película reseñable deñ hombre murciélago: "Batman", de Tim Burton. Corría el año 89 cuando al por aquel entonces joven director le ofrecen la oportunidad de dirigir un blockbuster sobre un superhéroe. En aquella época Tim Burton todavía no era el ídolo de las quinceañeras góticas que es ahora, si no que era un director novel que se esforzaba por hacerse un hueco en la industria a base de talento e influencias de su amada serie B. Con Michael Keaton interpretando al millonario Wayne y Jack Nicholson en el papel del Joker, la película gozó en su época de una grandísima popularidad, y es que para aquella época y a pesar de contar con un presupuesto bastante limitado, aquello era el no va más.

La trama del film gira más bien alrededor del Joker, dejando quizá a Batman un poco de lado. Así, conocemos el origen del villano, sus intenciones, y sus locuras, siendo éste casi el protagonista de la función. Pero Bruce Wayne también tiene el suyo, sólo que este personaje aparece en la trama como si el espectador ya lo conociese de toda la vida, y no indaga nada más que superficialmente en sus intenciones,preocupaciones y traumas. Así pues, el Joker aterrorizará a la ciudad y Batman tendrá que detenerlo, básicamente esa es la premisa del film.

Argumentalmente y en aspectos de guión es donde más flojea la película por lo que he dicho antes: los personajes no están del todo bien definidos y la trama es más bien simplona y lineal, sin sorprender demasiado. De esta forma desfilan personajes totalmente desaprovechados como Harvey Dent(que es negro y aún me pregunto si en algún cómic fue negro), Jim Gordon, Alfred y el personaje femenino, totalmente arquetípico y falto de carisma interpretado por una bella pero fría Kim Basinger. Y con esto no quiero decir que los caracteres de Wayne y del Joker estén excelentemente trabajados, porque no es así. Simplemente están un poco más trabajados(y es que sólo faltaría), lo cual hace que la mitad de la película se torne monótona y poco sorprendente. A pesar de eso, Burton se esmera en el duelo Batman-Joker, esa dualidad de ambos personajes tan diferentes pero a la vez tan complementarios. Esto me parece el mejor apunte de la película, que si hubiera sido más aprovechado hubiera dado algo antológico. Este aspecto queda bien reflejado en varios diálogos sencillamente brillantes que son de lo mejorcito de la película. Y es que el Joker necesita a Batman, y Batman lo necesita a él, es como si cada uno fuese el miedo del otro, cosa que Burton refleja con sobresaliente como mejor se puede hacer en el cine: con imágenes. Atentos a un par de planos que dicen mucho de esta relación.

Técnicamente se nota el esmero de Burton por sacar a flote una película que es evidente que gozaba de numerosas limitaciones. Así, la puesta en escena, como es habitual en este director, es impecable y muy elegante. La ambientación de la ciudad es burtoniana hasta decir basta, lo cual no le viene nada mal tanto a los personajes como al tono de la película, lo que pasa que ahí ya entran los gustos y para mí no es del todo adecuada. Pero llegamos a los problemas. La película envejeció mal, las escenas de acción están mal hechas, diría incluso que Burton las resuelve con desgana y torpeza, como si no quisiese hacerlas. Otra cosa que envejece mal son los utensilios,artefactos y demás parafernalias del superhéroe: son de película de serie B. Cuando vi a Batman tirar una bomba de humo al más puro estilo ninja no pude evitar una ligera sonrisita. E
s una pena, porque en su momento el film fue rompedor, pero con los años se ha ido quedando atrás y la cutrez es más que evidente(la escena del avión o la coraza del Batmóvil son claros ejemplos de ello).

En cuanto a las interpretaciones, no hay nada especialmente destacable. Jack Nicholson fue idolatrado por este papel y yo aún me pregunto por qué. Sí, lo hace bien, pero es que en ningún momento ves al Joker, si no que ves a Jack Nicholson. Me da la impresión de que no hay una idetificación ni implicación a tope de Nicholson con el personaje, y por momentos se hace cansino su histrionismo que con los años ya se ha vuelto caricatura(véase su papel en "Infiltrados"). Michael Keaton está correcto, pero es demasiado soso para el papel, no aporta garra ni carisma. Kim Basinger da la impresión de que está sólo para lucir palmito, aunque se nota que se esfuerza en el papel. Los demás actores pasan tan desapercibidos que ni mencionarlos merece la pena, pero eso no es culpa de ellos si no del vacío de sus personajes.

En fin, "Batman" es una película entretenida, como todo blockbuster ,pero que con los años se ha ido quedando atrás y su envejecimiento es más que evidente. Una pena, porque todos recordábamos una gran película cuando eramos niños. Ay, qué inocente es la mirada infantil...Lo más positivo de este film es que descubió a Burton como cineasta, que a pesar de tener cagadas muy grandes, es un director de calidad y personalidad.Y en Batman ya apuntaba maneras, maneras que se confirmaron más tarde con la maravillosa Ed Wood.

Por cierto, en ningún caso me voy a poner a comparar esta película con las de Nolan, no son para nada comparables. Toda esta crítica la hago pensando sólo en la película de Burton, única y exclusivamente, sin compararla con ninguna más.

Bueno, pronto hablaré de su secuela, que aún tengo que revisar estos días. Espero que os haya gustado, saludos!

Letters from Iwo Jima: sentimiento asiático

Lo prometido es deuda, aquí va mi opinión sobre la otra película que Eastwood dedicó a la batalla de Iwo Jima, en este caso la versión del ejército japonés. Si ya Flags of Our fathers me parecía una grandísima película llena de sorpresas y buen cine, pienso que con Letters from Iwo Jima el señor Eastwood se superó. Y eso que esta película surgió casi de manera accidental. Y menos mal.

Letters from Iwo Jima, como su propio nombre indica, está estructurada como una especie de retrospectiva a partir del encuentro de numerosas cartas en susodicha isla. El puñado de cartas pertenecían a un general y a dos soldados, y a partir de ellas descubrimos lo que vivieron en la guerra. La premisa es sencilla: mostrar los horrores de una guerra inútil, de una batalla perdida por los japoneses de antemano. A partir de aquí Eastwood hace magia. Una vez más el intimismo está patente en cada plano, el sentimiento se respira. Los personajes son Eastwoodianos al 100 por 100 y le vienen al director como anillo al dedo, sobre todo el general Kuribayashi(genialmente interpretado por el gran Ken Watanabe), una especie de hombre solitario muy en la línea de los westerns de Eastwood.

Se puede decir que el nexo de unión entre los otros dos personajes que escribieron las misivas y por tanto el protagonista central de la película es el soldado Saigo(un sorprendente Kazunari Nimomiya). A lo largo de la historia descubrimos lo que Saigo dejó atrás y la injusticia que resultó tanto para él como para tantos otros el ser obligado a ir a la guerra, prácticamente ser enviado a morir. El otro personaje que nos acerca a la historia es un antiguo Kenpeitai(una especie de ejército muy severo) que ve confundidos unos valores que creía que estaban por encima de todo.

En mi opinión, a nivel argumental, lo más importante de este film y su mayor acierto es mostrar unos hechos de forma objetiva, simplemente mostrar el sufrimiento, el dolor y la acidez de la guerra. En esta película no hay blanco o negro, los personajes piensan y respiran, puedes estar de acuerdo con algunos o de acuerdo con otros, pero todos tienen un motivo para actuar como actúan. Sirva como ejemplo el suicidio de los soldados en el momento en que se ven perdidos, un suicidio no aprobado por el general Kuribayashi, pero que para la mayoría de los soldados es la única opción y la única forma de salvar su honor. En este sentido, el film no es nada maniqueo ni manipulador hacia el espectador, cosa que se agradece hoy en día. Y es que Eastwood no es un cualquiera.

Eastwood sabe de cine, y lo demuestra haciendo una película 100 por 100 asiática. El ritmo, los encuadres, la dirección de actores y muchas cosas más están hechas tal y como lo haría un japonés. Muy influído por Kurosawa, Eastwood dota a la película de un ritmo pausado, tranquilo, con unos planos largos al más puro estilo japonés. Me vi gratamente sorprendido por el uso de los encuadres. Me explico: el sentido de lectura asiático es inverso al occidental, y esot se hace notar también en el cine. Un asiático encuadrará siempre, enc aso de ser necesario, con el aire a la derecha del encuadre y el personaje/objeto de interés a la izquierda. Eastwood conoce ese detalle y lo utiliza con maestría. Cualquier otro director americano que quisiese hacer una película "asiática" simplemente insertaría actores asiáticos y todo el mundo se lo tragaría(véase El último Samurai, Memorias de una Geisha....). Eastwood es mucho más que eso. De esta forma, uno llega a preguntarse si la película realmente está filmada por un americano o por un asiático. Chapó.

La dirección es sobria, clasicista, como ya dije, es asiática. Eso se deja notar también en la dirección de actores, una dirección muy "japonesa", rozando la teatralidad pero sin llegar a traspasar esa línea, lo cual dota a la película de un intensísimo dramatismo. Destaco la actuación de Watanabe, al que me sorprende que ni siquiera nominaran al Oscar ese año(nominando a Di Caprio, sin comentarios), por su carisma y su sencillez a la hora de interpretar a un personaje fascinante. Kazunari Nimomiya también está más que correcto, utilizando muy bien los ojos. Me sorprendió mucho este actor, y más sabiendo que en su país es una especie de "Back Street Boy". El resto del reparto mantiene el nivel, haciendo todos unas interpretaciones de altura.

Otro punto a destacar es la fotografía casi llegando al blanco y negro. Una solución muy inteligente dada la situación de los japoneses en la isla, en la que estuvieron tanto tiempo haciendo trincheras y demás. Una situación polvorienta, seca, desnutrida. Todo esto ya se ve reflejado en la fotografía, en la misma imagen. Es algo que se agradece, una belleza plástica imponente. Por otro lado, la música, como siempre, maravillosa en una película de Eastwood. Intimista, nada pretenciosa y siempre acertada.

No sé qué más decir de una obra maestra de tal calibre, que en mi opinión y sin dudarlo ningún momento, fue la mejor película del 2007. Eastwood confirmándose una vez más como un auténtico genio. Y cuántas veces van ya en los últimos años...Una película altamente recomendable. Impresindible. Maravillosa.

P.D.: Y ole por los cojones de Eastwood al negarse a doblarla para su estreno en los cines. OLE.

Bueno, me despido, próximamente empezaré una serie de posts sobre cierto superhéroe que está de moda y sus películas. Saludos!;)

Descansa en paz, Fernando

Tristemente nos ha dejado una de las personas más entrañables de Vigo: Fernando Lino. Crítico de cine, presentador, doblador de "ruídos" e incluso actor. Fernando Lino nos deleitó a todos con su conocimiento sobre cine, su sabiduría y su simpatía.

Personalmente disfruté de sus programas en Televigo con los que me acercó un poquito más a esa gran pasión llamada "cine". Hoy lloro su pérdida porque ya nunca más escucharé su voz ni veré su rostro sonriente en la tele o quizá en la calle, donde tantas veces me crucé con él y no me atreví a confesarle lo que lo admiraba.

Para el recuerdo quedarán sus palabras, sus sonrisas y su sentido del humor. Gracias por hacerme creer en el cine. Gracias Fernando, descansa en paz.